2012年4月4日星期一（MedPage Today） - 研究人员发现，当心脏骤停对自动体外除颤器（AED）的休克无反应时，持续心肺复苏术（CPR）可改善生存率。
西雅图华盛顿大学的Peter J. Kudenchuk博士及其同事报道说，提供胸部按压而不是花费时间分析AED的节律与自主循环恢复和一年生存率有关，根据在线发表在
Circulat网站上的研究，那些接受持续胸部按压的患者在出院时与接受CPR并伴有暂停通气的患者相比，出院时有更好的神经功能结果的可能性高出54％离子：美国心脏协会杂志 。 尽管与院前急救心脏骤停患者相关的存活链有很多改善，但存活率仍然很差 - 仅约5％至10％。
2005年，国际复苏联合委员会和美国心脏协会改变了复苏指导方针，努力将精力更多地放在持续性心肺复苏术上。这些变化包括：
减少背靠背心律分析和震荡的初始次数
- 每次休克后立即消除心律和脉搏检查
- 增加胸腔按压与通气的比例从15：2至
- ：30：2。
- Kudenchuk及其同事注意到，更新后的指南与心脏骤停后休克患者生存率改善相关。这些逮捕是由心室颤动/心动过速引起的，并且它们对AED所产生的休克作出反应。然而，医院外受到惊吓的逮捕率正在下降，大约四分之三的这类逮捕都是非破坏性心律失常。由于不可触发的逮捕的存活率特别差，因此研究人员试图量化更新后的指南是否对该患者群体有任何影响
。他们回顾了来自华盛顿州金县提供的紧急医疗服务的6,713名患者的数据。 ，在2000年至2010年之间。那些在2005年指导方针变化之前进行处理的人员担任控制。患者的平均年龄为67岁，约为59％为男性。
从对照期至干预期间，不可触发的初始节律病例的百分比显着增加。
控制时间比干预期间
在这两个时间段中，38％的案件中有人被捕，10％的案件发生在公开场合。
与对照期相比，干预期间的主要和次要结果都有所改善：
一年生存率 - 从对照期的2.7％上升到4.9％
自主循环恢复 - 从26.6％降至33.9％
出院时存活率 - 从4.6％降至6.8％
- 出院时有利的神经状态 - 从3.4％降至5.1％。
- 1个月时的生存率 - 4.1至6.2％。
- 调整各种因素后，干预期间治疗的患者长期生存的可能性高于对照期的85％。所有次要结果的可能性也相当有利。
- 虽然这组非致命性患者的总生存期在对照期间有所改善，但仍然很差。尽管如此，干预使1个月和1年的生存几率明显提高，并使患者有更好的机会离开医院，获得良好的神经状态。
- “虽然以前显示主要是为了使休克性心律失常患者受益，但干预期间实施的复苏方法的变化对于不可撤销的院外停止的患者来说更为关键，对于这些患者来说，除颤并没有给予已知的益处，”研究人员
他们补充说，“节律/休克分析的中断次数更少，再加上分析之间更多的胸部按压提供了所需的循环支持，直到治疗潜在的可逆原因。”
该研究受其观察性质的限制，这排除了因果结论，作者指出
此外，结果可能被时间变化或其他因素混淆。此外，研究中的EMS系统具有丰富的经验，这可能会使这些结果难以推广到其他经验较少的EMS系统。
